милитаризъм - това е държавна политика или идеология с цел сама по себе си, насочена към основния инструмент на външната политика при значително натрупване на военната сила и / или завоевателни войни на държавата. Дефиницията на милитаризма се разкрива чрез своя латински корен "милитарис" - военен. За първи път този термин е използван за позоваване на режима на Наполеон във Франция през 19-ти век и предполага политика за изграждане на военна мощ за завземане и задържане на позицията на държавата. Оттогава понятието за милитаризъм е претърпяло незначителни промени, стана малко по-хуманно, бито от политиците, за да го омекоти за масовото съзнание, но не е променило същността му. Днешните примери на милитаризъм са всички големи сили, особено притежателите на ядрени оръжия. Примери за милитаризъм от минали векове са неговите привърженици на страната Германия, Съветския съюз, Франция, Италия, Великобритания, Австро-Унгария със своите армии.

Какво е милитаризъм?

Днес е широко разпространен принципът на светската мироопазване, който намира израз в поговорката: "Ако искате мир, подгответе се за война". И така, какво е значението на този латински израз? Тя идва от един свят на стогодишен период на Римската империя, издържал на заплахата, постоянна демонстрация на сила. Подобна ситуация в историята беше навремето за така наречената карибска криза, по време на която Съветският съюз постави ядрени ракети в Куба по споразумение, Кенеди издаде ултиматум на Хрушчов, за да бъдат отстранени в рамките на три дни, в противен случай ще започне война. Ракетите бяха припомнени, но непрекъснатият и сега започна огромна надпревара. Това изразява принципа на ограничено насилие или справедлива война - принципът на милитаризма.

Според принципа на милитаризма има критерии за справедливост, които трябва да присъстват, за да се счита, че една война е оправдана. Сред тях, на първо място, си струва да назовем справедлива цел - обикновено това е установяването на мир. И тази цел трябва да води легитимното правителство, в противен случай ще бъде преврат. Също така, общественото съзнание приема необходимостта от война, ако е отбранителна, не агресивна, агресивна. Трябва да е състрадателен, без жестока омраза към поведението на врага. Според една от резолюциите на ООН правилата на справедливата война включват невключването на цивилни лица, отказът да се свали правителството и унищожаването на териториите на врага.

Милитаризмът не насърчава убийствата, а само позволява използването на оръжия като по-малко зло, за да се предотврати повече зло, като ампутация на крака в гангрена.

Милитаризмът, за разлика от пацифизма, абстрахиран от реалностите на съвременния живот, е нащрек за здравословна система на обществото, неговият принцип е активното участие в социалния живот. Злото е сдържано и наказано, страданието на трета, слаба страна е силно намалено от намесата, съюз със силно покровителствено състояние.

Критиката на милитаризма може да има няколко причини и форми. Един от тях е християнски пацифизъм, буквално тълкуване на указанията да не се навреди на съседа. Въпреки това, под прикритието на високи цели може да има скрита обикновена слабост и страх, невъзможността и нежеланието да се защити, безразличие към обществената и държавната сигурност - т.нар. Пилатизъм, „измиване на ръцете”, избягване на отговорност. Тази позиция може да доведе до сектантство и изолационизъм в обществото. Крайният пацифизъм не може да прави разлика между жертвата и носителя на злото и тук можем да говорим за неморалността на същия подход към жертвата и извършителя. Истинската жертва заслужава състрадание и помощ, а агресорът е наказание. Необходимо ли е трета страна да се намеси, за да защити жертвата? Крайният, последователен пацифизъм трябва да отговори отрицателно на този въпрос.

Отказвайки да възпира злото, пацифизмът може да доведе до непрякото му насърчаване, давайки възможност да се развива безпрепятствено. Ако в пацифизма светът е поставен над справедливостта, то милитаризмът, напротив, защитава позицията на справедливост, защита и възмездие въз основа на заслуги. - Добре трябва да е с юмруци. В милитаризма справедливостта винаги е основна за света.

Друг критик на милитаризма е Клаузевиц, който твърди, че войната винаги е прекомерно насилие. Дори с първоначално високите, справедливи цели на войната като защита и възстановяване на мира - те са забравени, насилието надхвърля и надвива с неконтролируема вълна на жестокост. И в съвременните войни, за разлика от античните битки, често страдат цивилни.

Политика на милитаризма

Политиката на всяко насилие, дори ограничено, се оправдава в умовете на хората, когато се тълкува като инструмент на доброто. Според думата "добри триумфи над злото", гражданите на една страна в по-голямата си част винаги вярват, че силното влияние на тяхната държава върху другите не носи злото, а доброто, опитвайки се да подчини другите на тяхната добра воля, а техните войници се борят за истината. Така хората се издигнаха към войните от древността, от кръстоносните походи към нашето време, винаги има идеология, която поставя концепцията за доброто на страната на собствената им държава в мисленето на гражданите и нуждата от защита от вражеските атаки.

Аргументи като необходимостта от справедливо възмездие или дори ползите от тези, срещу които се използва насилие, могат да бъдат използвани за оправдаване на насилието. Пример за носене на такива стоки, светло бъдеще, са всичките революции на света. Друг аргумент - малко насилие може да спести от повече. С други думи, ако приложите малко зло, то може да предотврати повече зло.

В идеологическата борба, която предшества войната и след това винаги я придружава, активно се използват медийни инструменти, които предоставят информация по правилния начин. Прилага специален речник, подбуждащ към враждебност. Например, в ситуация на конфликт в източната част на Украйна, масите на хората бяха целенасочено убедени, че от една страна не са хора, а „укри“, „бандеровци“, „фашисти“, а от друга - „ватници“, „рашисти“, "Колорадо". Също през миналия век нацистите, за да затоплят омразата към евреите, ги наричат ​​плъхове и паразити, които морално оправдават тяхното унищожение. Такава терминология веднага води до вълна от насилие, тъй като тя създава силен емоционален фон, мъка. В края на краищата, трудно е да се убие човек, който има деца и близки, същите мечти и стремежи, каквито имате, и е много по-лесно да убиете неправедния фашист. Налице е dehumanization на врага, за да го лиши от обичайните си човешки качества и да убие възможността за съчувствие с него и идентификация с него.

Военната икономика е тясно свързана с политиката на милитаризъм, тъй като осигурява отбраната на страната с обемисти и скъпи ресурси. Критикувайки този подход, пацифистите твърдят, че милитаризмът в икономиката е само заплаха за благосъстоянието на държавата и по никакъв начин не помага, тъй като предоставянето му се реализира в ущърб на по-важните индустрии за обикновения гражданин. В този аргумент има почва - в края на краищата, това са огромни суми, които, ако бъдат инвестирани в жилища, храна, образование и медицина, значително ще повишат жизнения стандарт на общото население. Има и мнение, че милитаризмът в икономиката днес е неизчерпаем източник на пари за бизнеса, свързан с военните дела. В този случай той е почти неизползваем.

Гледайте видеоклипа: Червеният човек си отива Но с много кръв! (Октомври 2019).

Загрузка...